最近,，某速遞公司深陷輿論漩渦：40萬條客戶信息被“內(nèi)鬼”泄露。據(jù)悉,，今年7月底,，該公司總部監(jiān)測到兩個加盟網(wǎng)點有員工賬號存在運單信息異常查詢，疑似有“內(nèi)鬼”和第三方勾結(jié)導(dǎo)致客戶信息外泄,，公司隨即報案,，相關(guān)犯罪嫌疑人已落網(wǎng)。雖然是“內(nèi)鬼”作案,，但公司作為客戶信息的處理者,，對于泄露事件難辭其咎。
過度收集,、“內(nèi)鬼”泄露、個人注銷難……近年來侵犯公民個人信息案件頻出,，不斷敲響公民個人信息保護警鐘,。網(wǎng)絡(luò)時代，如何給“失控”的個人信息按下“剎車鍵”,？特別是檢察機關(guān),，在依法懲治相關(guān)刑事犯罪的同時,，如何發(fā)揮公益訴訟職能保護公民個人信息？近日,，記者就此采訪了相關(guān)法律專家和辦案檢察官,。
處理
個人信息收集不能“跨出”合理界限
今年7月，工信部公布2020年第二批侵害用戶權(quán)益行為App名單,，在被點名的15個App中,，有13個涉及公民個人信息過度收集。這只是公民個人信息被過度收集的“冰山一角”,。
根據(jù)中國青年報社社會調(diào)查中心聯(lián)合問卷網(wǎng)對1971名受訪者進行的一項調(diào)查顯示,，79.2%的受訪者覺得自己的信息被過度收集了，66.1%的受訪者指出很多手機應(yīng)用不授權(quán)就沒法用,，用戶只能被迫接受,。
可以說，公民個人信息被過度收集是各種侵犯公民個人信息案件頻發(fā)的一個誘因,。那么,，合理收集與過度收集的界限如何劃定？西南政法大學(xué)民商法學(xué)院教授張力認(rèn)為,，應(yīng)結(jié)合收集個人信息的目的進行判斷,，收集用途應(yīng)具有正當(dāng)性，收集范圍應(yīng)當(dāng)限于實現(xiàn)處理目的的最小范圍,，不得未經(jīng)用戶同意擅自擴大搜集信息的范圍,。
“收集的信息與提供的服務(wù)間應(yīng)有內(nèi)在聯(lián)系，為提供相關(guān)服務(wù)可以合理收集必要的信息,，但超出范圍的就屬于過度收集,。”北京大學(xué)法學(xué)院教授薛軍舉例說，打車軟件要求獲取地址信息可以理解,，但在此基礎(chǔ)上收集用戶身份證號的就是過度收集,，過度收集可能侵害用戶的隱私權(quán)、知情同意權(quán)等,。
記者注意到,，針對個人信息被過度收集現(xiàn)象，檢察機關(guān)的公益訴訟探索在持續(xù)推進,。比如因互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用商店對收錄軟件個人信息保護問題未履行管理責(zé)任,，上海市檢察院曾向應(yīng)用商店運營商——某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司制發(fā)檢察建議。
2019年6月,，上海市檢察院組織浦東,、楊浦、靜安等區(qū)檢察院開展調(diào)查,，在某應(yīng)用商店內(nèi)發(fā)現(xiàn)涉及留學(xué),、育兒,、就業(yè)招聘、理財,、網(wǎng)購等與民生密切相關(guān)的10余款手機App存在違規(guī)獲取用戶授權(quán),、隱私政策文本不規(guī)范、信息保護機制不完善等問題,，侵害用戶合法利益,。以公證形式固定相關(guān)證據(jù)后，上海市檢察院向應(yīng)用商店運營商制發(fā)檢察建議書,，建議其督促應(yīng)用商店內(nèi)的應(yīng)用程序提供者完善和規(guī)范隱私政策文本,，對違法違規(guī)收集使用個人信息的，視情采取警示,、暫停發(fā)布,、下架應(yīng)用程序等措施。同時,，該院也向有關(guān)App運營企業(yè)分別制發(fā)檢察建議書,，要求其加強用戶個人信息保護等工作。隨后,，應(yīng)用商店運營商更新并提高了應(yīng)用商店軟件收錄標(biāo)準(zhǔn),，制定了更加嚴(yán)格的用戶個人信息保護政策，對于違規(guī)App,，采取暫停,、下架處理，并通知相關(guān)App運營方整改,。目前,，涉事企業(yè)已落實整改完畢。
“檢察機關(guān)對此類案件考慮提起公益訴訟,，能夠為制度的運行注入動力,。懲罰并不是越重越好，關(guān)鍵是要把制度真正運行起來,。”薛軍補充說,，10月13日提請十三屆全國人大常委會初次審議的個人信息保護法草案確立了“知情—同意”規(guī)則。處理個人信息的同意,，應(yīng)當(dāng)由個人在充分知情的前提下,，自愿、明確作出意思表示,。個人信息的處理目的,、處理方式和處理的個人信息種類發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)重新取得個人同意,?？傮w來看，收集不能“跨出”合理界限,，否則可能侵害公民的隱私權(quán),、知情同意權(quán)等。
保護
個人信息保護不能“單打獨斗”
網(wǎng)絡(luò)已成為生產(chǎn)生活的新空間,、交流合作的新紐帶,，在此背景下，公民個人信息收集變得更加便利,、隱蔽,，在不同主體間的轉(zhuǎn)移也更加容易，被泄露的信息經(jīng)反復(fù)流轉(zhuǎn),，極可能成為精準(zhǔn)詐騙的重要信息來源,。對于個人信息的處理，即收集,、存儲,、使用、加工,、傳輸,、提供、公開等,，新頒布的民法典作出規(guī)定：應(yīng)當(dāng)遵循合法,、正當(dāng)、必要原則,，不得過度處理,。具體需符合以下條件：征得該自然人或者其監(jiān)護人同意，但是法律,、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外,；公開處理信息的規(guī)則；明示處理信息的目的,、方式和范圍,；不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定,。
浙江省溫州市鹿城區(qū)檢察院對一起侵犯公民信息案件進行回訪。
“公民個人信息保護迫在眉睫,。”浙江省溫州市鹿城區(qū)檢察院檢察官林爽向記者坦言,，傳統(tǒng)單一的民事訴訟、行政處罰,、刑事追究等具有一定的局限性,，難以實現(xiàn)“以點帶面”的綜合治理效果,，而公益訴訟具有延伸性的社會治理張力，可以調(diào)動諸多手段,，協(xié)同多個部門,，為公民個人信息保護提供一條卓有成效的路徑。
林爽介紹了一起醫(yī)院“內(nèi)鬼”泄露孕產(chǎn)婦個人信息的公益訴訟案件,。張某,、盧某等人是某兒童攝影公司、某兒童培訓(xùn)公司員工,。因為商業(yè)營銷需要,，他們通過購買、交換等方式從醫(yī)院“內(nèi)鬼”處非法獲取了大量孕產(chǎn)婦,、新生兒及其家屬的個人信息,，部分人員還向他人出售或非法提供上述信息，后張某等人被依法追究刑事責(zé)任,。不過,，涉案的兒童攝影公司、兒童培訓(xùn)公司未受到相應(yīng)行政處罰,。
“涉案公司對員工基于公司營銷需要而非法收集,、使用孕產(chǎn)婦個人信息以及泄露信息的違法犯罪行為未盡到應(yīng)有的管理職責(zé)，侵害婦女兒童合法權(quán)益,，損害社會公共利益,。”經(jīng)層報浙江省檢察院批準(zhǔn)，2019年8月,，鹿城區(qū)檢察院向區(qū)市場監(jiān)督管理局發(fā)出訴前檢察建議,。隨后，該局依法對涉案公司作出行政處罰,，并組織開展打擊侵害消費者個人信息違法行為專項行動,。
考慮到涉案孕產(chǎn)婦個人信息主要是從當(dāng)?shù)貎杉裔t(yī)院泄露的實際情況，檢察機關(guān)還向這兩家醫(yī)院發(fā)出社會治理檢察建議,，推動醫(yī)院通報警示案例,，提升醫(yī)務(wù)人員對包括孕產(chǎn)婦信息在內(nèi)的患者信息的保護意識，完善信息安全管理制度與措施,。
對于個人信息的存儲安全問題,，民法典明確規(guī)定，信息處理者應(yīng)當(dāng)采取技術(shù)措施和其他必要措施,，確保其收集,、存儲的個人信息安全，防止信息泄露、篡改,、丟失,；發(fā)生或者可能發(fā)生個人信息泄露、篡改,、丟失的,，應(yīng)當(dāng)及時采取補救措施，按照規(guī)定告知自然人并向有關(guān)主管部門報告,。
“企業(yè)等個人信息處理者，要加強管理,，做好內(nèi)部風(fēng)險防控,。”薛軍建議，通過技術(shù)手段給用戶個人信息加密,，比如可設(shè)置這類信息的接觸“門檻”,，拷貝復(fù)制要“留痕”、可追蹤,，對相關(guān)人員產(chǎn)生威懾作用,。收集信息時要征得用戶同意，同時也要保障收集的信息能安全存儲,，防止不被“內(nèi)鬼”偷走賣掉,。未做好有關(guān)工作造成信息泄露的，要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,。
及時清理長期不使用的“僵尸賬號”,，對于保護公民個人信息同樣至關(guān)重要。張力表示,，平臺等信息處理者應(yīng)為用戶“一鍵注銷”提供便利,，比如在顯著位置提供專門用于實現(xiàn)賬號注銷功能的入口、發(fā)布賬號注銷指南或指派專人負(fù)責(zé)解答用戶在注銷過程中遇到的問題等,。用戶怠于行使注銷權(quán)的,，平臺在履行一定的程序之后，有權(quán)收回或者注銷相應(yīng)賬號,，但應(yīng)對用戶儲存的信息做合理處置,，例如資料備份。
“對于網(wǎng)信,、工信,、公安、市場監(jiān)管等行政主管機關(guān)明顯存在怠于履職情形,，導(dǎo)致社會公共利益受到損害的,，檢察機關(guān)可以向行政主管機關(guān)制發(fā)公益訴訟訴前檢察建議，督促其依法履職。”張力補充說,。
個人信息保護不能“單打獨斗”,。在林爽看來，辦理此類案件關(guān)鍵要形成“公益訴訟+跟進監(jiān)督+治理建議+專題調(diào)研+協(xié)作機制”的個人信息閉環(huán)保護模式,，切實維護民眾的合法權(quán)益,，有效治理非法獲取個人信息用于商業(yè)營銷甚或違法犯罪的市場亂象。
建議
將個人信息保護
納入公益訴訟“等”內(nèi)范疇
發(fā)現(xiàn)個人信息被過度收集,、非法買賣后,，民眾想要維權(quán)并不容易。張力分析說,，維權(quán)主要是面臨專業(yè)知識不足,、調(diào)查取證能力有限、起訴成本高以及遭受的損害大小難以界定等難點,。“檢察公益訴訟是強化個人信息保護的重要方式,，將個人信息保護納入檢察公益訴訟范圍具有必要性和重要性。”
主張個人信息保護納入公益訴訟范圍的呼聲不斷,。全國人大代表,、湖北得偉君尚律師事務(wù)所主任蔡學(xué)恩曾對媒體表示,侵害個人信息的行為不僅危害公民的人身和財產(chǎn)安全，也會損害社會公共利益,，建議加強個人信息保護,，將其納入檢察公益訴訟范圍。
個人信息保護法草案則首次明確,，個人信息處理者違反法律規(guī)定處理個人信息,，侵害眾多個人權(quán)益的，檢察院,、履行個人信息保護職責(zé)的部門和國家網(wǎng)信部門確定的組織可以依法向法院提起訴訟,。“草案如果順利通過，將意味著從法律層面上肯定檢察院提起個人信息公益訴訟的正當(dāng)性,，對于進一步探索個人信息公益訴訟具有指導(dǎo)意義,。”張力認(rèn)為，將個人信息保護納入檢察公益訴訟范圍具有重大意義,，有助于克服實踐中個人起訴存在的舉證困難以及成本過高等問題,。
目前，檢察機關(guān)履行公益訴訟職責(zé)的法定范圍是“4+1”,，即生態(tài)環(huán)境和資源保護,、食品藥品安全、國有財產(chǎn)保護,、國有土地使用權(quán)出讓和英烈權(quán)益保護,。不過，民事訴訟法和行政訴訟法在明確檢察公益訴訟案件范圍時都有一個“等”字，就是指法律明確規(guī)定的領(lǐng)域外,，其他需要同等保護公共利益的領(lǐng)域,。2019年10月，黨的十九屆四中全會作出要“擴展公益訴訟案件范圍”的新部署,。最高檢將檢察公益訴訟“等”外探索原則由“穩(wěn)妥,、積極”調(diào)整為“積極、穩(wěn)妥”,。在探索過程中,，四川、上海,、江蘇,、湖北等地檢察機關(guān)辦理了多起嚴(yán)重侵害公民個人信息的公益訴訟案件。
“與法定領(lǐng)域辦案相比,，公益訴訟新領(lǐng)域探索要求首先針對是否納入監(jiān)督范圍進行準(zhǔn)確判斷，而判斷的核心標(biāo)準(zhǔn)歸結(jié)到底就是以人民為中心的理念和雙贏多贏共贏理念,，這就要求辦案人員對理念有更深的理解與把握,。”最高檢檢委會專職委員、第八檢察廳廳長胡衛(wèi)列指出,，對于新領(lǐng)域的拓展探索,，要注重做足做實調(diào)查取證、研究論證,、民意輿情研判等相關(guān)工作,，積極爭取地方黨委、人大,、政府等各方面和人民群眾的支持,，努力實現(xiàn)政治效果、社會效果和法律效果的有機統(tǒng)一,。
張力提出,，對于涉公民個人信息案件，檢察機關(guān)在決定是否提起公益訴訟時,，需考慮公民個人信息被侵犯程度以及對整個社會造成的影響等因素,，注重與履行個人信息保護職責(zé)的行政機關(guān)之間的協(xié)調(diào)配合。
“以個人信息保護專門立法為契機,，建議明確將公民個人信息保護納入檢察公益訴訟范圍,，明確檢察院提起個人信息公益訴訟的具體條件，同時注重程序法的完善,，保障公益訴訟順利推進,，為個人信息保護提供更多制度供給。”張力補充說。（檢察日報 郭璐璐）
來源：最高人民檢察院
(責(zé)任編輯：admin)