公開聽證在實(shí)踐中落實(shí)得不夠全面，與部分檢察官存在畏難情緒有關(guān)，主要體現(xiàn)在公開聽證案件辦理“難”、能力要求“高”、辦案周期“長”。
為解決“為聽證而聽證”“聽證流于形式”等問題，在落實(shí)“應(yīng)聽盡聽”的前提下，省級(jí)檢察院要注意選取在司法理念方面有糾偏、創(chuàng)新、進(jìn)步、引領(lǐng)價(jià)值的典型案件開展聽證，力求收到“辦理一案、教育一片”的效果。
公開聽證要破除簡單做法，樹立求極致的態(tài)度，要注意將促進(jìn)和解、化解矛盾放在重要位置，注意結(jié)合公開聽證開展司法救助和法律幫扶，結(jié)合公開聽證開展法治宣傳。
檢察公開聽證是人民檢察院對(duì)于符合條件的案件，組織召開聽證會(huì)，就事實(shí)認(rèn)定、法律適用和案件處理等問題聽取聽證員和其他參加人意見的案件審查活動(dòng)。第十五次全國檢察工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)要做到“應(yīng)聽證盡聽證”。筆者認(rèn)為，應(yīng)堅(jiān)持“破”“立”結(jié)合，加強(qiáng)和規(guī)范民事檢察公開聽證工作，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義。
破除畏難情緒，樹立責(zé)任擔(dān)當(dāng)意識(shí)
2013年出臺(tái)的《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》明確規(guī)定，人民檢察院審查民事訴訟監(jiān)督案件，認(rèn)為確有必要的，可以組織有關(guān)當(dāng)事人聽證。但該規(guī)定在辦案實(shí)踐中落實(shí)得不夠全面，一些案件承辦人對(duì)于民事檢察公開聽證存在畏難情緒。主要原因體現(xiàn)在三個(gè)方面：
一是公開聽證案件辦理“難”。根據(jù)《人民檢察院審查案件聽證工作規(guī)定》，開展公開聽證的民事訴訟監(jiān)督案件一般在事實(shí)認(rèn)定、法律適用、案件處理等方面存在較大爭議，或者有重大社會(huì)影響。如有的是案件事實(shí)證據(jù)難以查清，當(dāng)事人不認(rèn)可法院依據(jù)證據(jù)規(guī)則、證明責(zé)任認(rèn)定的法律事實(shí)；有的是申請(qǐng)人堅(jiān)持認(rèn)為出現(xiàn)了“新證據(jù)”，足以推翻原判決；有的是法院判決所適用的法律依據(jù)本身存在爭議且存在其他不同判決；有的是申請(qǐng)人認(rèn)為審判程序或者審判人員違法對(duì)實(shí)體判決不信任；有的則是雙方當(dāng)事人對(duì)立情緒嚴(yán)重，難以服判息訴等等。這些類型的案件處理起來比較復(fù)雜，如果辦案人員沒有扎實(shí)的理論功底和豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)，很難把案件辦清楚、把道理說透徹。
二是公開聽證案件能力要求“高”。由于公開聽證案件所涉法律關(guān)系復(fù)雜，事實(shí)爭議大、當(dāng)事人之間對(duì)抗激烈，就需要擔(dān)任聽證主持人的案件承辦人具有較強(qiáng)的歸納案件事實(shí)、梳理爭議焦點(diǎn)、駕馭控制場面以及開展釋法說理等能力。能力不夠，不僅可能達(dá)不到聽證的效果，有時(shí)甚至?xí)M(jìn)一步激化矛盾，加大案件息訴難度。
三是公開聽證案件辦案周期“長”。公開聽證需要制定預(yù)案、選定并邀請(qǐng)聽證員、協(xié)調(diào)聽證場地、組織聽證等等，與傳統(tǒng)的書面審查方式相比無疑更耗時(shí)費(fèi)力。
萬事開頭難，越是困難越要敢于擔(dān)當(dāng)，“聽證難”不應(yīng)成為回避、棄用公開聽證的理由和借口，而要充分認(rèn)識(shí)到，開展公開聽證，是檢察機(jī)關(guān)積極踐行以人民為中心的發(fā)展思想，確保人民群眾對(duì)檢察辦案的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)的重要方式；是倒逼檢察人員提升自身素質(zhì)、提高辦案質(zhì)量的有效手段。因此，要通過不斷的實(shí)踐、總結(jié)和培訓(xùn)指導(dǎo)，提升民事檢察人員運(yùn)用公開聽證方式辦理民事檢察案件的能力和信心，增強(qiáng)用好這一辦案方式的主動(dòng)性、自覺性。
破除習(xí)慣思維，樹立改革創(chuàng)新理念
公開聽證開展不夠充分，除了一些案件承辦人存在畏難情緒外，還受到習(xí)慣思維的影響。如有的民事檢察人員長期習(xí)慣于坐堂辦案，認(rèn)為所辦案件法院已多次開庭，檢察機(jī)關(guān)通過審查庭審材料同樣能保證辦案質(zhì)量，沒有必要開展聽證；有的認(rèn)為民事檢察監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)的單方審查行為，不需要引入當(dāng)事人之間的對(duì)抗因素，習(xí)慣于閱卷辦案；有的則因?qū)β犠C方式、程序、規(guī)則不熟悉或者某次聽證效果不明顯而不愿開展聽證。
《人民檢察院審查案件聽證工作規(guī)定》明確了公開聽證的適用范圍、參加人員、具體程序、意見運(yùn)用等。可以說，推行公開聽證是對(duì)傳統(tǒng)民事檢察辦案方式的革新，通過公開聽證，辦案人員可以圍繞案件焦點(diǎn)問題同時(shí)聽取雙方當(dāng)事人意見，做到“兼聽則明”，有利于克服單方審查、封閉辦案的弊端，提高辦案質(zhì)效，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)監(jiān)督；可以充分聽取作為中立第三方的聽證員按照樸素公平正義觀發(fā)表的觀點(diǎn)或者從專業(yè)角度提出的意見，有利于民事檢察辦案實(shí)現(xiàn)天理、國法、人情相結(jié)合，有利于當(dāng)事人息訴服判；可以將民事檢察辦案置于人民群眾的監(jiān)督之下，推動(dòng)構(gòu)建透明司法、陽光司法，以公開促公正贏公信；可以以案釋法，落實(shí)“誰執(zhí)法誰普法”責(zé)任，營造知法、懂法、守法良好氛圍。因此，民事檢察人員應(yīng)破除習(xí)慣思維，樹立改革創(chuàng)新理念，充分用好公開聽證實(shí)現(xiàn)更優(yōu)辦案效果。
破除應(yīng)付心態(tài)，樹立求真務(wù)實(shí)精神
隨著《人民檢察院審查案件聽證工作規(guī)定》的出臺(tái)，部分省級(jí)檢察院也將公開聽證納入民事檢察工作考核范圍，意圖通過層層傳導(dǎo)壓力推動(dòng)民事檢察公開聽證走深走實(shí)，但一些地方并未完全認(rèn)清公開聽證的重要意義和作用，采取完成任務(wù)的心態(tài)開展工作。比如說，在公開聽證案件的選取上，不是選取爭議較大或者有重大社會(huì)影響的案件，而是選取爭議不大、矛盾容易化解的案件；在聽證員的確定上，隨意性大，不能結(jié)合具體案情邀請(qǐng)具有相關(guān)專業(yè)背景、工作經(jīng)驗(yàn)、職責(zé)權(quán)限的人員擔(dān)任聽證員；聽證前期工作準(zhǔn)備不充分，聽證程序不規(guī)范，不提前與聽證員溝通，聽證員到聽證現(xiàn)場才開始了解案情，嚴(yán)重影響聽證效果。
為解決“為聽證而聽證”“聽證流于形式”等問題，筆者認(rèn)為，需要重點(diǎn)做好以下工作：一是要嚴(yán)格按照最高檢規(guī)定選取公開聽證案件，在落實(shí)“應(yīng)聽盡聽”的前提下，省級(jí)檢察院要注意選取在司法理念方面有糾偏、創(chuàng)新、進(jìn)步、引領(lǐng)價(jià)值的典型案件開展聽證，力求收到“辦理一案、教育一片”的效果；同時(shí)，可以結(jié)合服務(wù)營商環(huán)境、參與社會(huì)治理、助力根治農(nóng)民工欠薪等重要工作部署開展公開聽證，用鮮活案例強(qiáng)化服務(wù)大局效果；二是聽證員的選取要注意與案件具體情況相匹配，對(duì)案件法律適用有爭議的，可以邀請(qǐng)法學(xué)專家、律師等法律專業(yè)人士擔(dān)任聽證員；三是在聽證過程中要注意核對(duì)當(dāng)事人、代理人身份，及時(shí)告知其申請(qǐng)回避等訴訟權(quán)利，注意使用當(dāng)事人聽得懂的語言和平緩的語調(diào)，在引導(dǎo)聚焦焦點(diǎn)問題的前提下，讓其充分表達(dá)觀點(diǎn)，感受到意見被尊重、被關(guān)注；四是要準(zhǔn)確總結(jié)爭議焦點(diǎn)，引導(dǎo)當(dāng)事人圍繞爭議焦點(diǎn)闡明觀點(diǎn)、提供證據(jù)，確保聽證取得預(yù)期效果。
破除簡單做法，樹立求極致態(tài)度
民事檢察監(jiān)督案件基本都牽涉當(dāng)事人的利益分配問題。一些辦案人員認(rèn)為，公開聽證目的在于查清案件事實(shí)，只需解決案件本身的問題，而對(duì)當(dāng)事人“法律之外、情理之中”的訴求則不予理睬。這種簡單做法，很可能造成的結(jié)果是“案已結(jié)、事未了、人不和”。因此，在開展民事檢察監(jiān)督案件公開聽證過程中，要樹立起求極致的態(tài)度，在辦案的同時(shí)要“想前一步、走深一步”，不僅要從法律角度把案件辦成“鐵案”，不斷優(yōu)化“案-件比”，而且要注重做到案結(jié)事了人和，充分發(fā)揮公開聽證的作用，力求實(shí)現(xiàn)“三個(gè)效果”有機(jī)統(tǒng)一。
首先，要注意將促進(jìn)和解、化解矛盾放在重要位置。在公開聽證會(huì)上，通過引導(dǎo)雙方當(dāng)面表達(dá)訴求，擺事實(shí)、講道理、談人情，讓案件雙方當(dāng)事人認(rèn)識(shí)到和解可以實(shí)現(xiàn)雙方利益最大化，可以避免即使法律上勝訴但難以兌現(xiàn)“法律白條”又引發(fā)新的矛盾。其次，要注意結(jié)合公開聽證開展司法救助和法律幫扶。如針對(duì)因民事侵權(quán)導(dǎo)致生活困難的當(dāng)事人，通過公開聽證查明侵權(quán)一方確無賠償能力的，可以考慮幫助受害人申請(qǐng)司法救助，推動(dòng)矛盾實(shí)質(zhì)性化解；對(duì)因受疫情影響或者其他原因?qū)е陆?jīng)營困難的市場主體，可以提供相應(yīng)法律幫助，向市場主體傳遞檢察機(jī)關(guān)辦案的溫度。最后，可以結(jié)合公開聽證開展法治宣傳，落實(shí)好“誰執(zhí)法誰普法”的普法責(zé)任制，通過邀請(qǐng)群眾代表參與聽證，用身邊事教育身邊人；注意用好中國檢察聽證網(wǎng)等新媒體平臺(tái)，讓公平正義可觸可感，讓檢察機(jī)關(guān)作為公平正義守護(hù)者的形象深入千家萬戶。
來源： 檢察日?qǐng)?bào)
(責(zé)任編輯：admin)
人大代表、政協(xié)委員用戶
新聞媒體用戶
民事檢察公開聽證的“破”與“立”
時(shí)間:2021-04-18 10:40來源:未知 作者:admin 點(diǎn)擊:
次
推薦文章